Bien que l’assurance-vie se révèle comme étant l’outil incontournable pour de nombreux épargnants, la gestion de son portefeuille peut s'avérer complexe et chronophage, sachant que les versements injectés sont réinvestis sur différents types de supports afin de générer des rendements composés.
La gestion sous mandat se positionne alors comme étant une solution des plus pertinentes pour ceux qui préfèrent déléguer la gestion de leurs actifs à des professionnels. Ce mode de gestion est différent de la gestion libre où l’épargnant prend ses propres décisions d’investissement – ce qui nécessite une maîtrise plus ou moins poussée des marchés financiers. De même, la gestion sous mandat est différente de la gestion profilée ou gestion pilotée à horizon qui propose généralement 4 types de profils prédéterminés en fonction des niveaux de risques : modéré, équilibré, dynamique, agressif.
Mise en place d’une stratégie d’investissement personnalisée
C’est une équipe de professionnels aussi appelés spécialistes en asset management ou en gestion de portefeuilles d’actifs qui prennent en main l’intégralité du pilotage en ce qui concerne le réinvestissement des capitaux sur les différents supports. La première étape consiste en une analyse approfondie des objectifs financiers, du profil de risque et des préférences d'investissement de l’épargnant.
Le gestionnaire élabore ensuite une stratégie d'investissement personnalisée. Celle-ci se traduit par une répartition d'actifs diversifiée, des investissements dans des fonds communs de placement, des actions, des obligations, des produits structurés ou d'autres véhicules d'investissement, en fonction des objectifs de rendement et du niveau de risque toléré par l’épargnant.
Une fois le portefeuille constitué, le gestionnaire surveille activement les performances des investissements et apporte des ajustements en fonction des conditions du marché et des changements dans la situation financière de l’épargnant.
La performance de la gestion sous mandat n'est pas garantie
Le gérant s'engage à mettre en œuvre son savoir-faire, mais ne peut s'engager sur un résultat précis, d'autant plus que les marchés financiers sont, par nature, fluctuants. C’est pourquoi, la performance d’un contrat bénéficiant de la gestion sous mandat n’est pas garantie.
Alors, faut-il privilégier cette option ou continuer à profiter de la gestion pilotée qui s’applique par défaut ? La gestion sous mandat est une option intéressante pour les épargnants qui souhaitent profiter d'une expertise et d'un savoir-faire reconnus, de même que pour ceux désirant investir sur le long terme avec une stratégie adaptée à leur profil.
À noter également que l’avantage de la gestion sous mandat est d’éviter la prise de décisions à chaud en cas de mauvaise conjoncture et de marché grippé.
Toutefois, avant de se tourner vers la gestion sous mandat, il est essentiel de bien comprendre les frais engendrés et de comparer les offres des différents prestataires. En effet, la contrepartie de cette expertise sont des frais de gestion élevés. Vigilance donc, car ceux-ci pourraient éventuellement rogner les performances du contrat.
Également important de sélectionner un spécialiste en asset management suivant des critères rigoureux et dont les fondamentaux relatifs aux stratégies d'investissement sont en adéquation avec ses propres valeurs.
Notons aussi que l’épargnant n’a pas la main mise sur la composition de son portefeuille s’il opte pour le mode de gestion sous mandat. S’il souhaite s’impliquer dans le choix de ses supports, il demandera alors à bénéficier de la gestion libre, aussi dite allocation libre. Dans ce cas, il devra au préalable disposer des connaissances suffisantes sur le fonctionnement des marchés, en sachant que cette option repose sur des contrats multisupports, c’est-à-dire basés sur des UC et des fonds en euros. Les contrats en fonds eurocroissance peuvent aussi faire l’objet du mode de gestion libre. L’épargnant a alors la possibilité de réaliser ses arbitrages de manière ponctuelle.
